Par Thibaut Gress
“Le collectif que Christiane Chauviré a dirigé autour du Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, édité chez Vrin en 2009 [1] peut surprendre à plus d’un titre. Réunissant huit auteurs, il ne propose pas tant une lecture du Tractatus qu’il ne thématise certains problèmes très circonscrits de l’œuvre de Wittgenstein, en s’appuyant sur l’ensemble des interprétations déjà existantes. De ce fait, loin de constituer une lecture de la première œuvre de Wittgenstein, il se présente bien plutôt comme une contribution savante aux problématiques herméneutiques inhérentes à l’œuvre de Wittgenstein, ce qui rend plus qu’intrigant le choix du titre retenu. Alors que le lecteur s’attend à lire des éclairages sur tel ou tel point obscur du Traité, ce sont bien souvent de très longs détours par la littérature secondaire qui émaillent ce collectif, et qui, s’ils ne sont pas toujours inutiles, peuvent décevoir l’attente suscitée par le titre. Qu’il soit question essentiellement d’herméneutique de l’œuvre de Wittgenstein, cela se comprend dès le premier article, puisque Christiane Chauviré pose d’emblée trois façons de lire le Tractatus : 
Une lecture métonymique, qui expliquerait le tout à partir d’une partie jugée éclairante. Une lecture historique, comme celle de Mme Anscombe, repérant les sources, et tendant vers l’érudition, et qui se retrouve chez Pears, McGuiness, Diamond, etc. Une lecture rétrospective qui, à partir des Recherches philosophiques essaye de comprendre le Tractatus ; Hacker et Baker, ou même Bouveresse illustrent cette dernière tendance. D’emblée, nous sommes donc plongés au cœur des débats herméneutiques, et c’est donc moins à une lecture proprement dite que nous convie ce collectif qu’à une sorte de débats portant sur l’interprétation qu’il conviendrait de donner à tel ou tel paragraphe du Traité.” (…)
> lire la suite sur actu-philosophia
